Последние новости категории "Новости армии":

Как страны НАТО обеспечат безопасность Украины

Источник

POLITICO: БЕЗОПАСНОСТЬ УКРАИНЫ БЕЗ ЧЛЕНСТВА В НАТО МОЖНО ОБЕСПЕЧИТЬ ТРЕМЯ СПОСОБАМИ

Ишингер пишет, что почти все согласны с невозможностью полного и немедленного членства Украины в НАТО, пока идет война, но у союзников есть и другие варианты.
Война в Украине длится уже 16-й месяц и конца ей не видно, что делает вопрос долгосрочных гарантий безопасности еще более насущным. Поэтому на предстоящем саммите НАТО в Литве вопрос членства Украины будет стоять на повестке дня.

После нападения России когда-то популярная идея о том, что Украина может стать мостом между Востоком и Западом, была похоронена навсегда. Киев отказался от своей давней позиции по нейтралитету и несколько лет назад сделал вступление в НАТО своей конституционной целью.

В 2008 году Украина вместе с Грузией получила от Альянса обещание, что она станет его членом. Хотя тогда обещание не было подкреплено дорожной картой или четким графиком.

«Но хоть почти все согласны с тем, что простое повторение обещания 2008 года, как мантры, не будет соответствовать текущей ситуации, остается вопрос, как можно и нужно усилить безопасность Украины. И что именно должно быть в коммюнике саммита НАТО в Вильнюсе», – пишет в статье для Politoco бывший глава Мюнхенской конференции по безопасности, а ныне президент Фонда Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер.

Он добавляет, что сейчас существует консенсус о невозможности вступления Украины в НАТО до конца войны. А случай Швеции показывает, на сколько сложным остается процесс принятия новых членов. Каждую кандидатуру должны ратифицировать парламенты стран-участниц. И достаточно одной страны, чтобы прием застрял. Пока все попытки убедить Турцию одобрить вступление Швеции были безуспешными.

Более того, если бы Украина присоединилась к Альянсу сейчас, статья 5 Договора о НАТО обязала бы его членов стать воюющими сторонами, достигнув прямо противоположного тому, что канцлер Германии Олаф Шольц и другие лидеры НАТО постоянно представляют как ключевую цель: избежание прямой военной конфронтации с Россией.

Таким образом, некоторые партнеры сейчас выступают за то, чтобы предложить Украине перспективу членства в Альянсе сразу после завершения войны.

«Однако, хоть это может звучать привлекательно, здесь есть большой подвох: если Москва будет знать, что непосредственным следствием прекращения огня или мирного соглашения будет принятие Украины в НАТО, она согласится на формальное прекращение боевых действий только тогда, когда рак на горе свистнет. Таким образом, НАТО косвенно предоставит Москве своеобразное право вето на членство Украины в Альянсе, и это не самый лучший вариант», - пишет Ишингер.

Несколько дней назад бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен написал, что некоторые восточные союзники, такие как Польша или страны Балтии, могут быть готовы отправить войска в Украину на помощь. Ишингер отмечает, что такой шаг был бы довольно дерзким решением. И вряд ли это было бы жизнеспособным вариантом. Ни один из партнеров НАТО пока публично не заявил о своей готовности отправить войска в Украину, но сама идея может привести к расколу Альянса с потенциально серьезными последствиями.

«Предположим, что польские войска воюют с Россией в Украине, а Россия в ответ атакует военные объекты в Польше. Не будут ли тогда партнеры по НАТО обязаны предложить военную помощь, если Варшава будет ссылаться на статью 5 Договора о НАТО, даже если она добровольно стала воюющей стороной? Может ли это привести к худшему и спровоцировать войну между НАТО и Россией?», – говорится в статье.

В этой связи возникает вопрос: если полноценное членство в НАТО как таковое сейчас не доступно, то что именно можно сделать для устойчивого укрепления безопасности Украины? Ишингер предлагает три варианта.

Первый из них состоит в том, что Альянс мог бы предоставить Украине все практические и конкретные варианты и возможности, которые предусматривает членство: от закупок и полного участия в программах вооружений до образования, тренировок и учений, а также полного привлечения и обмена опытом в таких областях, как разведка, связь и исследование, - но без официального договорного членства

«Нет никакой уважительной причины, почему, например, министр иностранных дел Украины или посол Украины в НАТО не может присутствовать на всех заседаниях Совета НАТО как обычный гость, без формального права голоса», - говорится в статье.

Вторая идея: хоть Украина не является членом НАТО, она должна иметь возможность полагаться на двусторонние договоренности в сфере безопасности, особенно с США, Канадой и отдельными европейскими партнерами. Это предполагает долгосрочную готовность таких партнеров оказывать Украине постоянную финансовую и военную поддержку. И как Запад поддерживает Израиль, процесс предоставления Украине вооружения и военной техники техники должен быть усилен таким образом, чтобы результатом стало надежное сдерживание.

«Такой подход может сделать Украину самым сильным, лучше всех обезспеченным и опытным государством Европы за относительно короткий промежуток времени. И однажды Москва, возможно, даже обрадуется, увидев страну полностью интегрированной в НАТО», – пишет Ишингер.

Бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер недавно посоветовал привести Москве именно такой аргумент в пользу украинского членства в НАТО. В 1990 году США использовали его, чтобы убедить СССР в том, что будет лучше, если объединенная Германия будет членом Альянса. Ведь так она будет меньшей угрозой для Советского Союза. И в Москве с этим согласились.

Ишингер пишет, что до сих пор страны НАТО были «пассивно активными» в реакции на российскую войну против Украины. То есть, они в целом реагировали на российские акты агрессии, но не пытались перехватить инициативу. Изменение этой позиции – это третье его предложение.

«В Вильнюсе Альянс мог бы изменить ситуацию и послать сигнал российскому руководству, что, например, отныне любой российский обстрел гражданских объектов в Украине приведет к конкретной реакции Запада: от поставок боеприпасов и оружия до снабжения более совершенными баллистическими системами или системами дальнего радиуса действия. Другими словами, месседж из Вильнюса в Москву заключался бы в том, что именно от России зависит, будет ли украинская сторона успешно поражать больше военных целей на своей территории», – предлагает Ишингер.